De tweede zittingsdag in de rechtszaak tegen Marco Borsato is begonnen met felle bewoordingen van zijn verdediging. Advocaten Gert-Jan en Carry Knoops namen het woord en gingen direct in de aanval. Volgens hen vertoont het onderzoek van het Openbaar Ministerie ernstige tekortkomingen. Ze stellen dat er wél sprake was van sturing door de moeder van het vermeende slachtoffer, ondanks dat het OM dat ontkent.
Kritiek op politie en verhoor
Volgens de advocaten is het onbegrijpelijk dat het OM blijft volhouden dat moeder Nathalie geen invloed heeft gehad op de aangifte. Gert-Jan Knoops benadrukte dat uit verklaringen duidelijk blijkt dat er wel degelijk sprake was van beïnvloeding. Rechtspsycholoog Peter van Koppen ondersteunde die stelling.
Hij constateerde dat de betrokken agenten tijdens het verhoor vooral bezig waren met het typen van het proces-verbaal in plaats van het kritisch bevragen van het meisje. “Er werden geen kritische vragen gesteld en er werd niet doorgevraagd,” aldus Knoops.
Tegenstrijdigheden in verklaringen
De verdediging hekelde de tegenstrijdigheden tussen de verklaringen van moeder en dochter. De moeder beweerde in 2019 een informatief gesprek met de politie te hebben gehad zonder medeweten van haar dochter.
Knoops verwees echter naar een bericht waarin de dochter enkele dagen later schreef dat ze wist dat haar moeder contact had gezocht met de politie. In dat bericht stond dat ze besloot geen aangifte te doen omdat “de gevolgen voor haar zwaarder zijn dan wat het oplevert.”
Vragen bij dagboek en authenticiteit
De advocaten richtten hun pijlen ook op het dagboek van het vermeende slachtoffer. Volgens Knoops bevatte de tekst veel minder taalfouten dan andere geschriften van het meisje, wat erop zou kunnen wijzen dat de moeder de tekst zelf schreef.
De passage “Het werd me veels te veel. Hij zit aan mijn borsten, billen en benen,” werd volgens de moeder vaker in het dagboek genoemd. Knoops weersprak dat en zei dat het slechts op één pagina voorkomt. Ze stelde bovendien dat de tekst bedoeld leek om publieke commotie te veroorzaken.
Overdrijving en mediaplannen
Carry Knoops vervolgde met de stelling dat de moeder de ernst van de aanrakingen in de loop der tijd steeds verder aandikte. “Eerst ging het over een hand op een verkeerde plek, later werd het betasting en nog ernstiger,” verklaarde ze.
Volgens haar probeerde de moeder bewust de aandacht te trekken en de zaak te vergroten. Ook de bewering dat Nathalie nooit zelf de pers opzocht, wordt tegengesproken door een getuige. Deze verklaarde dat de moeder al vóór de aangifte sprak over een “mediaplan”, wat volgens Knoops een duidelijke aanwijzing is voor sturing.
Twijfels over zelfstandige aangifte
De verdediging stelt dat het Openbaar Ministerie onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de vraag of het vermeende slachtoffer zelfstandig tot aangifte kwam. De aangifte dateert uit 2021, vlak voordat Borsato in opspraak raakte als coach bij The Voice of Holland. Destijds werd gesuggereerd dat er meerdere slachtoffers waren, maar die bleken er later niet te zijn.
“Blind voor de waarheid”
Knoops sloot haar betoog af met scherpe woorden richting het OM. “Het meisje is toen in de waan gebracht dat Marco Borsato meer slachtoffers zou hebben gemaakt. Toen is ze over de brug getrokken door haar moeder om aangifte te doen.
Men kan niet blind zijn voor dit verhaal.” Ze voegde daaraan toe: “Het zijn deze feiten die aangeven dat het slachtoffer is getriggerd door journalisten en haar moeder om aangifte te doen. Je moet blind zijn als je wil volhouden dat er geen sprake is van sturing.”
Analyse van de verdediging
De toon van de verdediging laat zien dat Borsato’s advocaten hun strategie volledig richten op het aantonen van beïnvloeding en manipulatie. Ze benadrukken herhaaldelijk dat de verklaringen van moeder en dochter vol tegenstrijdigheden zitten en dat cruciale onderzoeksstappen volgens hen zijn overgeslagen. Daarmee proberen ze een beeld te schetsen van een zaak die niet op feiten, maar op aannames is gebouwd.
Door nadruk te leggen op inconsistenties, ontbrekende kritische vragen en mogelijke mediabelangen, proberen de advocaten twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van de aangifte. De zaak trekt intussen grote publieke aandacht, mede door het enorme mediabelang en de reputatie van de zanger.
