De spanning in de rechtbank rond de zaak tegen Marco Borsato heeft een hoogtepunt bereikt. Advocaat Geert-Jan Knoops richtte zijn pijlen niet alleen op het Openbaar Ministerie, maar ook op misdaadjournalist John van den Heuvel. Volgens de verdediging zou Van den Heuvel een “dubieuze rol” hebben gespeeld bij het tot stand komen van de aangifte tegen de zanger. Wat begon als een strafzaak tegen een artiest, is uitgegroeid tot een botsing tussen justitie, media en publieke opinie.
Beschuldiging van beïnvloeding
Tijdens zijn pleidooi stelde Knoops dat er sprake is geweest van “sturing en beïnvloeding” bij het doen van de aangifte. De advocaat baseert zich op een rapport van rechtspsycholoog Peter van Koppen, die door de verdediging werd ingeschakeld. Van Koppen concludeerde dat rechercheurs destijds te weinig kritisch hebben doorgevraagd bij de aangeefster, die tijdens dat proces werd begeleid door Van den Heuvel.
Knoops las passages voor waarin wordt beschreven dat niet is onderzocht hoe het contact tussen de journalist en de aangeefster precies verliep. Ook zou niet zijn bevraagd waarom Marco Borsato nauwelijks voorkomt in haar dagboek, terwijl zij beweerde dat het misbruik jarenlang duurde. Volgens de advocaat wijst dit op actieve betrokkenheid van Van den Heuvel, die volgens hem zelfs aanwijzingen gaf over de formulering van de aangifte.
“Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis”
De rechtszaal bleef muisstil toen Knoops een passage voorlas waarin de aangeefster verklaarde dat Van den Heuvel haar had aangemoedigd om explicieter te zijn over de aard van het vermeende misbruik.
“Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis,” citeerde hij. Volgens Knoops toont dit voorbeeld hoe de journalist de aangifte mogelijk heeft beïnvloed, wat de geloofwaardigheid van de verklaring onder druk zet.
Daarnaast stelde Knoops dat Van den Heuvel de vrouw had geadviseerd om een foto van haar en Borsato in een tourbus te tonen als bewijs. De advocaat noemde dat “geen journalistieke begeleiding, maar directe inmenging in een juridisch proces”. Daarmee stelde hij de rol van Van den Heuvel in een volledig ander daglicht.
Moeder-dochtergesprek roept vragen op
Een opvallend onderdeel van het pleidooi was het fragment uit een gesprek tussen de moeder, Natalie Thielen, en haar dochter Asmara, vier dagen vóór de aangifte. Daarin zou de moeder hebben gezegd: “Marco heeft jou geleerd dat je door middel van seks liefde kan krijgen.” Volgens Knoops toont dit aan dat het verhaal mogelijk vooraf was bedacht, in plaats van spontaan tot stand gekomen.
De advocaat stelde dat de aangifte mede is beïnvloed door gesprekken met Van den Heuvel en door mediaberichten die op dat moment circuleerden. Volgens hem waren er duidelijke aanwijzingen dat externe factoren een rol speelden bij het ontstaan van de verklaring.
“Er waren helemaal geen andere meisjes”
Knoops veegde ook het argument van tafel dat de aangeefster pas later durfde te praten vanwege angst voor de financiële situatie van haar moeder. Volgens hem kwam de aangifte pas nadat de vrouw “in de waan was gebracht” dat Borsato meerdere slachtoffers zou hebben gemaakt.
“Er waren helemaal geen andere meisjes,” verklaarde hij stellig. Met die uitspraak probeerde de advocaat twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van zowel de aangifte als het mediaverhaal dat eromheen werd opgebouwd.
Reactie van Van den Heuvel
De kritiek van Knoops volgde op eerdere uitspraken van John van den Heuvel zelf. In zijn column in De Telegraaf schreef de misdaadjournalist dat de verdediging van Borsato “zelden geziene aanvallen richt op een aangeefster in een zedenzaak”. Volgens hem overschrijdt de strategie van Knoops en zijn team de grenzen van wat toelaatbaar is in een rechtszaal.
“Deze aanpak kan slachtoffers afschrikken om ooit nog aangifte te doen,” schreef Van den Heuvel. Hij noemde de tactiek van de verdediging “grensoverschrijdend en gevaarlijk voor de geloofwaardigheid van toekomstige zedenzaken”.
Discussie na RTL-uitzending
De controverse kreeg een nieuwe dimensie toen Van den Heuvel donderdagavond bij RTL Boulevard reageerde op de uitlatingen van Knoops. Zijn optreden leidde vrijwel direct tot een golf van reacties op sociale media. Hashtags als #Borsatozaak en #VanDenHeuvel gingen trending, en de meningen waren sterk verdeeld.
Een deel van het publiek prees de advocaat voor zijn kritische houding, terwijl anderen vonden dat de verdediging het slachtoffer opnieuw pijn deed. Binnen enkele uren volgden reacties van bekende Nederlanders, juristen en columnisten. Waar sommigen spraken van “onprofessionele betrokkenheid” van Van den Heuvel, benadrukten anderen juist het belang van journalistiek onderzoek in gevoelige zaken.
Dunne lijn tussen journalistiek en justitie
De spanningen in de rechtszaal brengen een groter probleem aan het licht: de grens tussen journalistieke betrokkenheid en juridische beïnvloeding. Van den Heuvel stelt dat hij slachtoffers enkel begeleidt en steunt, terwijl Knoops waarschuwt voor een gevaarlijke vermenging van media en justitie.
De zaak toont hoe fragiel die grens kan zijn. Wanneer journalisten zich actief mengen in een aangifte, ontstaan vragen over objectiviteit, geloofwaardigheid en de integriteit van het proces. Tegelijk vervult de pers een onmisbare rol bij het blootleggen van misstanden, wat de discussie extra complex maakt.
Verdeeld publiek en groeiend wantrouwen
De publieke discussie over de zaak gaat inmiddels verder dan de rechtbank. Op sociale media is een scherpe scheidslijn ontstaan tussen voor- en tegenstanders. Sommigen zien de advocaat als een verdediger van gerechtigheid, terwijl anderen hem beschuldigen van victim blaming.
#rtlboulevard Misschien even afspreken dat Van den Heuvel zijn mond houdt over de zaak Borsato? Hij is af.
— Gerdien (@Gerdien2006) October 30, 2025
#rtlboulevard zooo gelijk maar het podium aan #johnvandenheuvel geven om zijn straat schoon te vegen, hij heeft #marcoborsato in de media kapot gemaakt. Boycot aan #Johnvandenheuvel 🤮
— Velde (@DvanderVel74) October 30, 2025
#Borsato john vd Heuvel je bent een engerd! #rtlboulevard
— NT (@ntti91732274) October 30, 2025
Het vertrouwen in zowel justitie als media staat opnieuw onder druk. De controverse benadrukt hoezeer de samenleving verdeeld is over kwesties rond macht, geloofwaardigheid en invloed van de media op rechtspraak.
Zaak die Nederland blijft verdelen
De rechtszaak tegen Marco Borsato is uitgegroeid tot meer dan een juridische strijd. Ze weerspiegelt een maatschappelijk debat over macht, media en moraal. Terwijl de rechtbank zich buigt over de bewijslast, oordeelt het publiek in real time via sociale media.
Wat de uitspraak ook wordt, één ding is zeker: het vertrouwen in waarheidsvinding is opnieuw onderwerp van discussie. Deze zaak laat zien hoe diep de kloof tussen de publieke opinie en het rechtssysteem kan zijn — en hoe moeilijk die nog te dichten valt.
