Wie dacht dat het dossier rond Bas Muijs na het vonnis van vorig jaar langzaam zou uitdoven, komt bedrogen uit. In hoger beroep is de zaak weer helemaal terug op tafel gekomen, met nieuwe accenten en een strafeis die opvallend anders uitpakt dan eerder.
Toch draait het niet alleen om maanden cel of een taakstraf op papier. In de rechtszaal komen opnieuw details voorbij die voor alle betrokkenen zwaar kunnen wegen—zeker voor iemand die de gebeurtenissen van dichtbij heeft meegemaakt en dat nu weer publiekelijk ziet langskomen.
Lagere strafeis, maar de zaak wordt zwaarder aangezet
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in hoger beroep een lagere gevangenisstraf geëist tegen hoofdverdachte Harry W. De eis: 28 maanden cel, waarvan 10 maanden voorwaardelijk. Dat is een flinke stap omlaag vergeleken met de eerste eis.
Maar die lagere eis betekent niet dat justitie de zaak minder serieus neemt. Integendeel: het OM spreekt nu óók over zware mishandeling als bewezenverklaarbaar onderdeel. En juist dat element kan de discussie in hoger beroep extra scherp maken.
Wat er eerder werd geëist en wat de rechter toen besloot
Tijdens de eerste behandeling vroeg het OM nog om vier jaar gevangenisstraf, met één jaar voorwaardelijk. De rechtbank ging daar in oktober 2024 niet in mee en kwam uit op twee jaar cel, waarvan zes maanden voorwaardelijk.
Dat vonnis was voor niemand het eindstation. Niet alleen Harry W. ging in beroep, ook medeverdachte Madelon L. én het OM stapten naar het gerechtshof. Daardoor wordt de hele zaak opnieuw beoordeeld, inclusief bewijs, verklaringen en kwalificaties.
De rol van Madelon L. en een gewijzigde eis
Ook bij Madelon L. ligt de eis anders dan eerder. Waar zij bij de rechtbank een taakstraf van 80 uur kreeg, vraagt het OM in hoger beroep opnieuw 80 uur—maar dit keer volledig voorwaardelijk, dus alleen bij nieuwe misstappen uitvoerbaar.
LEES OOK:AOW’ers lopen massaal geld mis en krijgen mogelijk geld terug
Volgens justitie weegt haar persoonlijke situatie mee. De zaak zou haar mentaal hard hebben geraakt en ze zou sinds mei vorig jaar in de ziektewet zitten. Die omstandigheden tellen mee in de afweging van het OM.
Waarom Bas Muijs opnieuw centraal staat in de rechtszaal
De strafzaak gaat terug naar maart 2023. Bas Muijs werd volgens justitie onder valse voorwendselen naar een woning in Arnhem gelokt. Hij zou geen idee hebben gehad dat hij daar in een dreigende situatie terecht zou komen.
Eenmaal binnen sloeg de sfeer volgens het OM om. Muijs zou zijn vastgehouden, niet weg hebben gemogen en mishandeld zijn. In hoger beroep komt dat verhaal opnieuw uitvoerig langs, met alle impact die daarbij hoort.
Waarvan Harry W. wordt verdacht volgens het OM
Justitie verwijt Harry W. meerdere ernstige feiten. In het hoger beroep blijven afpersing en vrijheidsberoving onderdeel van het dossier. Nieuw is vooral dat het OM nu stelt dat ook zware mishandeling bewezen kan worden.
Dat is opvallend, omdat de rechtbank W. eerder juist vrijsprak van zware mishandeling. Het OM zegt nu genoeg aanknopingspunten te zien om tot een andere conclusie te komen en heeft dat verwerkt in de nieuwe strafeis.
Waarom een lagere eis toch logisch kan zijn
Voor buitenstaanders klinkt het tegenstrijdig: zwaarder inzetten op de feiten, maar een lagere straf vragen. In hoger beroep kijkt het OM echter opnieuw naar het hele dossier, inclusief wat in eerste aanleg wel en niet overtuigde.
Ook de strafmaat die rechters doorgaans passend vinden bij vergelijkbare zaken, kan meespelen. Een strafeis is bovendien geen oordeel, maar een voorstel. Het gerechtshof bepaalt uiteindelijk welke feiten bewezen zijn en welke straf daarbij hoort.
Het hoger beroep liep vertraging op
De behandeling van het hoger beroep stond eerder al gepland, maar werd uitgesteld. De reden: een van de verdachten wisselde van advocaat. Zo’n wissel betekent vaak dat een nieuwe verdediger tijd nodig heeft om het dossier te bestuderen.
Het hof wil daarnaast voldoende ruimte nemen om alles zorgvuldig te wegen. Zeker omdat zowel de verdachten als het OM in beroep zijn gegaan, komt er veel opnieuw aan bod: verklaringen, bewijsstukken én de eerdere afwegingen van de rechtbank.
Wat er nu op het spel staat
Voor Harry W. staat opnieuw een gevangenisstraf op het spel, met de kanttekening dat een deel voorwaardelijk kan zijn. Bij een voorwaardelijk deel geldt: als iemand zich niet aan de voorwaarden houdt, kan dat alsnog gevolgen hebben.
Voor Madelon L. draait het vooral om de vraag of het hof meegaat in een (volledig) voorwaardelijke taakstraf. In beide gevallen is het nog open: het hof kan de eerdere uitspraak volgen, maar ook volledig anders oordelen.
LEES OOK:Heb jij dit bedrag op jouw rekening staan? Dan wordt je door banken als rijk beschouwd
Uitspraak verwacht op 14 oktober
Het gerechtshof heeft laten weten meer tijd nodig te hebben en mikt op 14 oktober voor de uitspraak. Dan wordt duidelijk of het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de rechtbank en wat dat betekent voor de straffen.
Tot die tijd blijft het voor alle betrokkenen een zaak die maar doorloopt—ook voor Bas Muijs, omdat zijn naam en de gebeurtenissen uit 2023 telkens weer terugkomen. Wat vind jij van de nieuwe strafeis? Laat het weten op onze socials.
Bron: infovandaag.nl
